所内マニュアルを業務の流れの中で整える
属人化・陳腐化しがちな所内マニュアルを、初稿・改訂・索引・FAQの場面でAIに手伝ってもらう運用例と、守秘義務・テナント権限・ログの観点を士業事務所の文脈でご紹介します。
海外法務AIの動きから、日本の士業事務所で2-3年で考えておきたい論点
Harvey・CoCounselをめぐる2026年の具体的な動き(アジア太平洋地域での事務所提携パターン、海外での次世代版展開)を手がかりに、日本の弁護士法人・法律事務所が2〜3年のスパンで先に動かしやすい範囲をご紹介します。
AIを業務に入れた後、属人化が進みやすくなる場面
業務の一部にAIを入れた後、特定の方に知識が集まりやすくなる場面があります。引き継ぎ・共有・ローテーション・セキュリティの観点を、現場の運用例とあわせてご紹介します。
会計の自動仕訳を業務の流れに置くときに、決めておきたいこと
業務の一部にAI自動仕訳を入れている事務所で見えてくる、誤分類の蓄積・税務調査での説明・属人化の場面を、自動化レベルと監査ログの運用例として整理してご紹介します。
引用元の確認を業務の中で組み込む
AI出力の誤引用を個人努力で防ぐのは難しい場面が増えています。一次・二次・スポット監査の3層、事実/引用元/結論/数字のチェック、出典必須、責任者明確化を業務の中に置く運用例をご紹介します。
架空判例の引用が起きる場面で何を確認するか
米国のMata v. Avianca事件を題材に、業務でAIが下書きを書いた書面を提出する前に、どの順番で何を確認しておくと後で困りにくいか、現場で取られている運用例を交えてご紹介します。
AI PoCが本番運用で止まる理由
PoC精度95%でも本番で使われないのは、課題設定・業務フロー・成功指標の3段差が埋まらないためです。現場担当者向けに4観点アセスメントと段階移行を整理します。
税理士がClaude Codeでソロ運営する事例の現在地 — 中堅事務所への示唆
AIコーディング環境 (Claude Code等) を使って税理士個人がソロ運営する事例が業界で話題になっている。 この種の事例が業界に投げかけている問いと、 中堅税理士法人が学ぶべき設計指針を整理する。
月次採算管理をAIでどう自動化するか
月次の採算管理は、 数字が構造化され固定リズムで動き履歴も残るため、AIを入れやすい領域です。 集計・差異説明・経営者レポート・現場フィードバックという一連の工程にAIをどう当てるか、 適用イメージと実装で必ず浮上する論点を整理します。
士業事務所のAI導入がPoCで止まる三つの構造的理由
PoCは動いたのに本番に乗らない。多くの事務所で繰り返されるこの停滞を、PoC着手前に明文化すべき三点という切り口で整理します。
本人確認書類の形式チェックをAIに通したあと、登記申請の前に司法書士の方が目視で詰めておく観点
不動産登記を担当する司法書士の方が、AI-OCRや書類照合ツールで本人確認書類の形式チェックを終えたあと、登記申請の前に目視で詰めておきたい観点を、実務の流れに沿ってご紹介します。
公募要領の要約を顧問先に渡す前に、もう一度確認しておくこと
ものづくり補助金やIT導入補助金の公募要領をAIに要約させて顧問先に転送する場面で、採択審査で「要件解釈が違う」と詰まる前に挟んでおきたい確認の流れをご紹介します。
申告書ドラフトに最終署名する前に通しておく確認の手順
決算期の税理士事務所で、申告書ドラフトを提出する直前に通しておきたい確認の手順を、別表整合・改正反映・顧問先固有事情・添付書面・再現性の場面に沿ってご紹介します。
公開事例から見るAIハルシネーション検証フロー
Mata v. Avianca以降に公開報道されたAI架空判例事案から共通の運用パターンを抽出し、日本の士業が導入前に置くべき検証フローとセキュリティ設計の最低ラインをご紹介します。
リーガルAIの現在地を、汎用基盤と特化アプリの関係で見ていく
OpenAIが提供しているのは汎用基盤とAPIで、法務特化の部分はHarveyのような別レイヤーが担っています。日本の士業事務所が、自分の業務でどのレイヤーを使うか判断するときの材料をお伝えします。
海外ベンダーの法務向け展開を見ながら、事務所での使いどころを考える
AnthropicのClaude Enterprise・Thomson Reuters連携・Legal solutionsの公開情報を見ながら、Harvey系列との展開モデルの違いと、日本の士業事務所での使いどころをご紹介します。
CoCounselを士業向けに読み解く — 親会社の信頼資産にAIを接続する設計
海外の法務AIとして日本でも検索されるCoCounselを入り口に、法務情報企業の既存データベース資産にAIを接続する設計、 海外法務AI全般の差別化軸、 日本の士業事務所が持ち帰れる発想を、業務の視点でご紹介します。
契約書レビューAIの限界
契約書レビューAIは雛形差分や条項抜けには強い反面、取引意図・信用評価・実務リスクは拾いにくい領域です。弁護士の業務範囲と法務省ガイドラインを踏まえた境界線、自社判断とプロ依頼の切り分け方を整理します。
海外の法務特化AI「Harvey」を、日本の士業事務所として読み解いてみる
海外の法務特化AIとして日本でも検索される代表的なサービスHarveyを入り口に、この種の海外法務AIの設計思想と導入の進め方を整理します。日本の士業事務所がどのような距離感で受け止めるかを考える材料としてお伝えします。
PoCが日々の業務に乗らないときに見直したい場面
「デモは良かったのに、現場には入らなかった」という場面で、何が起きているのかを業務の流れに沿って見ていきます。士業事務所でAIを試したあとの定着について、現場で見えてきたパターンをご紹介します。
海外大手法律事務所の動きから、業務に持ち帰れる部分を見ていく
海外大手法律事務所のAI導入事例を、領域の絞り込み・人の育て方・最終確認の置き方という業務側の観点から見ていきます。日本の士業事務所でそのまま使える部分と、読み替えが要る部分を分けてお伝えします。
AI予算を組み直すときに見直しておきたい配分の偏り
士業事務所でAI予算を組むときに、ライセンスだけが大きくなって実装・運用・教育が空欄のまま、という配分の偏りを見直す視点をご紹介します。
AIのPoCが「本番稼働しない」本当の理由
「デモは良かった。でも現場には入れられない」——士業事務所のAI導入で繰り返されるPoC止まりの構造的な原因と、その突破口を解説します。
税理士事務所のAI活用でできること・危ないこと
税理士事務所のAI活用で『記帳補助・FAQ生成までは安全』『税務判断・申告書・顧問先データ生入力は要注意』の境界を、税理士の守秘義務と自動化レベルL0〜L4で整理します。
事例 に関する業務相談
「事例」 に関する業務課題を、 60 分の初回相談で整理できます。